De commotie rond het gemeentelijk onderwijs

Gisteravond dus gemeenteraad met als punt 7 de vraag van het schepencollege om onderhandelingen te mogen aanknopen met GO! Het was de eerste keer dat ik terug naar een gemeenteraad ben gegaan sedert ik er zelf niet meer in zit. Het was wel een speciale avond. Waar er normaliter niet meer dan 10 burgers de raadsvergadering, die openbaar is, bijwonen, waren er nu een paar honderd opgedaagd om hun bezorgdheid te tonen over de plannen van de gemeente. Het begon met een weinig zeggende opsomming van data door de burgemeester. Wat we daaruit toch geleerd hebben is dat het schepencollege al anderhalf jaar met het dossier bezig is en contacten heeft gehad met GO! en dat de gemeenteraad, de inrichtende macht van de gemeentescholen, voor het eerst op 11 februari 2022 op de hoogte is gebracht. De schepen van onderwijs had het voortdurend over de noodzaak om aandacht te hebben voor de 'visie' van het schepencollege op het gemeentelijk onderwijs, maar wat die visie inhield bleef een groot geheim. De eerste die repliceerde was een onafhankelijk raadslid. Hij steunde het schepencollege, maar zijn betoog kwam nogal naïef over. Het raadslid van Vooruit stelde zeer pertinente vragen en bleek goed op de hoogte te zijn van de valkuilen van het dossier. Zij ging nee stemmen. De fractieleider van de NVA stond positief tegenover de gesprekken. Ze hield een lang verhaal dat tegelijkertijd warm en koud blies. Het ging o.a. over betaalbaar wonen. Als ik het goed begrepen heb is het de bedoeling om de gemeentescholen van de hand te doen en de gronden die daarbij vrijkomen te gebruiken voor betaalbaar wonen. Dat bevestigt dan de titel van mijn opinie die gsiteren in de Kneistikrant (https://www.kneistikrant.be/opinie-kinderen-als-pasmunt-voor-vastgoed/) verscheen. Alleen is er rond 'vastgoed' een mooie strik gedaan, dat heet nu betaalbaar wonen. Dat wil dus zeggen dat het uiteindelijk niet over het onderwijs gaat en de kinderen, en dat die als instrument worden gebruikt voor een andere doelstelling. Na de tussenkomst was er enige verwarring over de door Isabel Goeminne van de NVA gevraagde interventie. Ze mocht uiteindelijk toch het woord voeren en zei daarin het meest redelijke wat ik die avond gehoord heb, namelijk dat dit dossier voor de gemeenteraad niet rijp genoeg is, gegeven de korte tijd sinds de informatievergadering (11 februari) en gegeven de onvolledige informatie waarover de raadsleden beschikken. Na het meest redelijke moment kwam het meest hallucinante moment met de uitleg van de algemeen directeur over de mogelijke belangenvermenging bij de raadsleden. De raadsleden met kinderen of pluskinderen in de gemeentescholen werd afgeraden om mee te stemmen omdat ze zich in de grijze zone van mogelijke belangenvermenging zouden bevinden. Tot daar, maar dan werd gezegd dat de raadsleden en de schepen van onderwijs die een belang hebben in het vrij onderwijs zich niet in die grijze zone bevinden. Dat is een onwaarschijnlijk kromme redenering, want een raadslid met banden in het vrij onderwijs zou theoretisch door ja te stemmen in de kaart kunnen spelen van het vrij onderwijs dat als lachende derde uit dit verhaal zou kunnen komen. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat het mogelijk zou kunnen zijn en daarover gaat het in de grijze zone. De stemming kwam uiteraard uit op een meerderheid voor verdere onderhandelingen, maar wat ik nog bijna nooit heb meegemaakt is dat zoveel leden van de meerderheid zich onthielden. Er is dus geen eensgezindheid in de meerderheid, en wat meer is, er doen geruchten de ronde dat er ook geen eensgezindheid is in het schepencollege. Wordt vervolgd.