Het kanaal
De gemeente meldt ons dat we tot 20 januari de mogelijkheid hebben om onze opmerkingen te geven op het plan MER voor de Seine-Scheldeverbinding West. Wat wil dat zeggen? Het gaat eigenlijk om de ontsluiting van de haven van Zeebrugge via het Schipdonkkanaal (ook gekend als de Stinker). De vracht die in de Zeebrugse haven aankomt moet daar ook in de meeste gevallen weer weg, Zeebrugge is immers een doorvoerhaven. Dat lukt vandaag al niet altijd zo goed en met de te verwachten toename van het vrachtvervoer zal dat in de toekomst niet verbeteren. Daarom de plannen om de AX-snelweg aan te leggen, om de treininfrastructuur rond Zwankendamme te verbeteren en nu ook om de Stinker te verbreden zodanig dat de vracht via de binnenvaart naar het hinterland kan gebracht worden. Zo’n verbreding zal heel wat gevolgen hebben voor het landschap, daarom dat er een zogenaamd milieu-effectenrapport (een MER) moet worden opgesteld. Meer zelfs er moet al een MER worden opgesteld op het moment dat men het plan opvat voor die verbreding, vandaar het plan-MER. Uitgangspunt is dus de toename van de trafiek in Zeebrugge. Men verwacht binnen enkele jaren een trafiek van 70 miljoen ton per jaar, nu is dat iets meer dan de helft. Het louter vervoeren van vracht is geen doelstelling op zich. We hebben een haven om werk en welvaart te creëren. Het is een economische activiteit net zoals bv. toerisme. Als je dan grote infrastructuurwerken plant zoals de verbreding van de Stinker dan is het niet meer dan logisch dat je eens gaat kijken naar wat dat oplevert aan jobs en welvaart en ook dat je eens gaat kijken of er geen andere mogelijkheden zijn die misschien minder belastend zijn voor het milieu. Daar is de Vlaamse overheid (hopelijk) mee bezig via een haalbaarheidsstudie waar het plan-MER deel van uitmaakt. In afwachting daarvan heb ik eens nagegaan wat de haven van Zeebrugge tot nu toe opgebracht heeft aan jobs en welvaart en dat in vergelijking met de resultaten van de havens van Gent en Antwerpen Dat lijkt nogal ontluisterend te zijn. In tegenstelling met wat men ons dertig jaar geleden heeft voorgespiegeld toen met de uitbreiding van de haven werd begonnen is er relatief weinig werk gecreëerd door de haven van Zeebrugge in verhouding tot het vrachtverkeer dat er plaats vindt. Voor elke miljoen ton trafiek zijn er in Antwerpen 953 voltijdse jobs. In Gent is dat 2950 jobs. In Zeebrugge slechts 590 jobs. Reden te meer om goed na te denken en niet dezelfde fouten te maken als in het verleden. De vaart uitbeiden betekent alle bruggen elimineren en ze misschien niet allemaal te vervangen waardoor stukken grond geïsoleerd geraken, honderden gezinnen langs de vaart (cf. Zomergem) onteigenen, de bomen rooien, de waterhuishouding in de problemen brengen, een pittoresk landschap weggooien... Er is bovendien een alternatief. De Vlaamse regering ziet heil in de zogenaamde estuaire vaart en subsidieert de uitrusting van schepen die de vracht via de Westerschelde tot in het hinterland kunnen brengen. Niet te snel beginnen delven dus!
posted by frank naert @ 11:58 a.m.
2 Comments:
Dag Frank,
waar kunnen we die gegevens vinden die leiden tot de ontluisterende resultaten wat betreft jobcreatie in Zeebrugge? Worden de types industrie ook overwogen in die studies? Een haven zoals Gent is op zich al niet geschikt voor zware containertrafiek, gezien de diepgang van dergelijke schepen.
Stel je dit niet te genuanceerd voor? Ik neem aan dat firma's zoals ICO (vrij arbeidsintensief) en APM Terminals voor veel jobs zorgen.
Uiteraard is een diepgaande studie zeker nodig, voor we halsoverkop het pittoreske landschap overhoop halen. Ikzelf zie ook meer heil in de estuaire vaart. Het gaat sowieso ook veel vlotter, gezien men bruggen en sluizen kan vermijden en zo rechtstreeks tot in Antwerpen de vracht kan voeren.
Dergelijke schepen brengen tot 300 containers in één dag naar Antwerpen waar er anders 300 trucks nodig zijn.
Volgens mij wordt het ook eens hoog tijd dat men nadenkt over een vlotte ontsluiting over de weg (wat ook moge beweerd worden, dit blijft belangrijk) en ik denk hierbij aan de uitwerking van de baan Knokke-Antwerpen tot autosnelweg Antwerpen-Zeebrugge met een afrit naar Knokke...
Voer voor discussie dus !!
Groeten,
Tim Debrabandere
Hallo Tim,
De cijfers zijn te vinden in de jaarlijkse studie die de Nationale Bank van België aan de Belgische havens wijdt (zie hun website, bij publicaties, working papers).
Als je bedoelt dat de drie cijfers die ik geef ongenuanceerd zijn, dan heb je gelijk. Je maakt inderdaad best een onderscheid maken tussen maritieme en niet-maritieme activiteiten. Gent en Antwerpen scoren veel beter dan Zeebrugge in de niet-maritieme activiteiten. Zij hebben staal, chemie, auto's. Als je daarvan abstractie maakt en enkel naar de maritieme activiteiten kijkt, blijkt evenwel dat Zeebrugge het per ton trafiek ook niet zo goed doet. Ik heb wat cijfers daaromtrent in een documentje dat ik niet op deze blog kwijt kan, maar graag wil doorsturen naar iedereen die er e-mailsgewijs om vraagt.
Het komt er dus op aan dat Zeebrugge werk maakt van werk- en toegevoegde waarde creërende activiteiten van het type Tropicana, Bridgestone, Stora-Enso. Of je daarvoor aan het Schipdonkkanaal moet komen, durf ik te betwijfelen.
Een reactie posten
<< Home