Alternatief?

De gemeenteraadsverkiezingen in Knokke-Heist volgend jaar beloven razend spannend te worden, voor het eerst sinds mensenheugenis. Na meer dan veertig jaar Lippens zijn we aan onze derde burgemeester in enkele jaren toe. Audit Vlaanderen is een vaste gast in het stadhuis geworden en de gemeente staat onder ‘verscherpt toezicht’ (wat dat ook moge betekenen, maar alleszins niet veel goeds). Het moet dan ook niet verwonderen dat zich in een dergelijke context alternatieven aandienen. 

Vandaag zit er in mijn brievenbus zo’n alternatief, in de vorm van de nieuwsbrief van de NVA. De NVA doet zijn best, maar slaagt er voorlopig niet in om de twijfels weg te nemen. Het is niet dat de hete hangijzers uit de weg worden gegaan. De fameuze Pano-reportage bijvoorbeeld. De NVA spreekt van een systeemcrisis, als gevolg van een foute omgang met regels en dit ten koste van de inwoners. Het alternatief voor de huidige bewindvoerders dat de NVA naar voren schuift vinden we ook in de nieuwsbrief: ondernemer Taffeiren. Toeval of niet, maar Taffeiren kwam uitvoerig aan het woord in de Pano-reportage. Daarbij werd angstvallig gezwegen over zijn toen al gekende banden met de NVA. Wat ook niet goed uit de verf kwam, is het gegeven dat hij vroeger de lakens uitdeelde bij POC, een vastgoedontwikkelaar die onder meer geijverd heeft voor de bouw van een aantal woontorens op de site van de Wielingen. Het is nog maar de vraag of je met zo’n verleden garant kunt staan voor een transparant beleid vrij van belangenvermenging. Maar ja, men zegt dat stropers de beste boswachters worden. 

We lezen verder en we botsen op de vraag of de NVA een tweede golf wil. Jazeker, een golf met hotelfaciliteiten zodat alle inwoners aan democratische prijzen kunnen gaan golfen. Waarom die daarvoor een hotel nodig hebben snap ik niet direct, dat zal dan wel voor de bezoekers zijn. Die zullen ongetwijfeld tegen democratische prijzen in het golfhotel kunnen logeren. Maar wacht, heeft de ‘ondernemer’ in kwestie al geen hotel ter beschikking in Knokke (de voormalige Gustave Siska in de Zoutelaan), ja zelfs twee? En die schijnen dan nog leeg te staan ook. Waarom dan nog een nieuw bouwen? Taffeiren zal het antwoord wel weten. 

De uitsmijter is de aangekondigde coalitie met de CD&V, de partij die in Knokke-Heist al eeuwenlang en ononderbroken mee aan het roer staat en dus allerminst een garantie biedt voor verandering. Het boegbeeld van die CD&V is de voormalige schepen van onderwijs. In het schooldossier stond hij, als voorstander van een uitverkoop van het gemeentelijk onderwijs aan GO!, regelrecht tegenover de NVA die zich, terecht, fel verzette tegen die overname. Die tegenstelling wordt nu met de mantel der liefde bedekt.

Een alternatief zou ik de NVA/CD&V, althans zoals voorgesteld in de nieuwsbrief, dus niet noemen. Het is eerder meer van hetzelfde dat we al zoveel decennia gewoon zijn.

De commotie rond het gemeentelijk onderwijs

Gisteravond dus gemeenteraad met als punt 7 de vraag van het schepencollege om onderhandelingen te mogen aanknopen met GO! Het was de eerste keer dat ik terug naar een gemeenteraad ben gegaan sedert ik er zelf niet meer in zit. Het was wel een speciale avond. Waar er normaliter niet meer dan 10 burgers de raadsvergadering, die openbaar is, bijwonen, waren er nu een paar honderd opgedaagd om hun bezorgdheid te tonen over de plannen van de gemeente. Het begon met een weinig zeggende opsomming van data door de burgemeester. Wat we daaruit toch geleerd hebben is dat het schepencollege al anderhalf jaar met het dossier bezig is en contacten heeft gehad met GO! en dat de gemeenteraad, de inrichtende macht van de gemeentescholen, voor het eerst op 11 februari 2022 op de hoogte is gebracht. De schepen van onderwijs had het voortdurend over de noodzaak om aandacht te hebben voor de 'visie' van het schepencollege op het gemeentelijk onderwijs, maar wat die visie inhield bleef een groot geheim. De eerste die repliceerde was een onafhankelijk raadslid. Hij steunde het schepencollege, maar zijn betoog kwam nogal naïef over. Het raadslid van Vooruit stelde zeer pertinente vragen en bleek goed op de hoogte te zijn van de valkuilen van het dossier. Zij ging nee stemmen. De fractieleider van de NVA stond positief tegenover de gesprekken. Ze hield een lang verhaal dat tegelijkertijd warm en koud blies. Het ging o.a. over betaalbaar wonen. Als ik het goed begrepen heb is het de bedoeling om de gemeentescholen van de hand te doen en de gronden die daarbij vrijkomen te gebruiken voor betaalbaar wonen. Dat bevestigt dan de titel van mijn opinie die gsiteren in de Kneistikrant (https://www.kneistikrant.be/opinie-kinderen-als-pasmunt-voor-vastgoed/) verscheen. Alleen is er rond 'vastgoed' een mooie strik gedaan, dat heet nu betaalbaar wonen. Dat wil dus zeggen dat het uiteindelijk niet over het onderwijs gaat en de kinderen, en dat die als instrument worden gebruikt voor een andere doelstelling. Na de tussenkomst was er enige verwarring over de door Isabel Goeminne van de NVA gevraagde interventie. Ze mocht uiteindelijk toch het woord voeren en zei daarin het meest redelijke wat ik die avond gehoord heb, namelijk dat dit dossier voor de gemeenteraad niet rijp genoeg is, gegeven de korte tijd sinds de informatievergadering (11 februari) en gegeven de onvolledige informatie waarover de raadsleden beschikken. Na het meest redelijke moment kwam het meest hallucinante moment met de uitleg van de algemeen directeur over de mogelijke belangenvermenging bij de raadsleden. De raadsleden met kinderen of pluskinderen in de gemeentescholen werd afgeraden om mee te stemmen omdat ze zich in de grijze zone van mogelijke belangenvermenging zouden bevinden. Tot daar, maar dan werd gezegd dat de raadsleden en de schepen van onderwijs die een belang hebben in het vrij onderwijs zich niet in die grijze zone bevinden. Dat is een onwaarschijnlijk kromme redenering, want een raadslid met banden in het vrij onderwijs zou theoretisch door ja te stemmen in de kaart kunnen spelen van het vrij onderwijs dat als lachende derde uit dit verhaal zou kunnen komen. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat het mogelijk zou kunnen zijn en daarover gaat het in de grijze zone. De stemming kwam uiteraard uit op een meerderheid voor verdere onderhandelingen, maar wat ik nog bijna nooit heb meegemaakt is dat zoveel leden van de meerderheid zich onthielden. Er is dus geen eensgezindheid in de meerderheid, en wat meer is, er doen geruchten de ronde dat er ook geen eensgezindheid is in het schepencollege. Wordt vervolgd.

Kinderen als pasmunt voor vastgoed?

Er broeit wat in de gemeente. Het gemeentelijk onderwijs zou verkocht worden aan het gemeenschapsonderwijs. We moeten in de voorwaardelijke zin spreken want veel informatie is er niet. Er is het cryptisch agendapunt op de gemeenteraad van vanavond waarin het schepencollege toelating vraagt aan de gemeenteraad om te mogen onderhandelen over het gemeentelijk onderwijs. Er is de oproep van de ouderraad om present te zijn op de gemeenteraad bij wijze van stil protest. Er is de reactie van het gemeentebestuur in Het Nieuwsblad en Het Laatste Nieuws dat er nog niets beslist is. Er zijn de afwijzende reactie van Groen en de goedkeurende reactie van NVA. Volgens het gemeentebestuur in de kranten past de démarche van de gemeente binnen de langetermijnvisie van het gemeentebestuur die dan weer past in de opdracht van Lippens enkele jaren geleden om het volledige onderwijslandschap te herbekijken. Zeer eigenaardig als je weet dat in het strategisch meerjarenplan 2020-25 van de gemeente, waar je toch de lange termijnstrategie van de gemeente denkt te lezen, er wel 26 bladzijden aan het gemeentelijk onderwijs worden besteed, maar er niets te vinden is over een mogelijke uitverkoop aan het gemeenschapsonderwijs. Het gaat dus om een zeer heimelijke strategie en dat is altijd verdacht. Als bovendien gezegd wordt dat het volledige landschap moet bekeken worden, dan is het toch verwonderlijk dat er enkel met het GO! wordt gesproken en niet met de andere speler, met name het katholiek onderwijs. Waarom is er een noodzaak om in gesprek te gaan zou je je afvragen? Heeft de gemeente een probleem met haar eigen onderwijs? Als ik het goed heb is het gemeentelijk onderwijs de enige onderwijsspeler die groeit en bloeit met stijgende leerlingenaantallen en een mooie infrastructuur, wat niet kan gezegd worden van de andere spelers. Stel je voor dat het leidend bedrijf in een sector naar de concurrentie zou gaan met het aanbod om uit de markt te treden. Dat krijg je niet uitgelegd, tenzij er nog iets anders aan de hand is. De olifant in de kamer lijkt vastgoed te zijn. Een internaat met uitzicht op de golf en gebouwen en gronden in het centrum van zowel Knokke als Heist. Gooi dat allemaal samen, ruil hier en daar wat en er kunnen miljoenen verdiend worden. Het spijtige is dat dit moet gebeuren op de kap van onschuldige kinderen en hun ouders en van het personeel. Het is verder ook eigenaardig dat in het dossier van de sociale huisvesting de gemeente er terecht alles aan doet om de autonomie te bewaren en het beslissingscentrum in de gemeente wil houden, terwijl men voor het onderwijsdossier de autonomie zou willen afgeven. Het gemeentebestuur mag dan wel stellen dat er nog niets beslist is - we mogen het hopen -, maar dat neemt niet weg dat er al verregaande gesprekken zijn geweest, er voorstellen zijn uitgewisseld en opzichters hun contract niet verlengd zien met het oog op de opslorping. De vrees is dat er geen weg terug is. De transparantie is ver te zoeken en de ouderraad heeft groot gelijk om te reageren. Hopelijk stelt de gemeenteraad zich verstandiger op dan het schepencollege en geeft het dat college de opdracht om met een goed dossier te komen in plaats van een toelating tot onderhandelen te geven. Zo zou men, vooraleer te onderhandelen, duidelijkheid mogen verschaffen over waarom en waarover er moet onderhandeld worden. Daarbij moet het belang van de kinderen voorop staan en niet het vastgoedbelang. De aanpak moet breed zijn en ook andere opties bekijken dan een opslorping door het GO!.

Lode Vereeck: wat hebben we geleerd?

Zondag 1 maart kwam senator en professor economie Lode Vereeck voor de Open-VLD in Scharpoord een uiteenzetting geven over de zin en de onzin van de vermogens(winst)belasting. Een goede opkomst en een interessante spreker zorgden voor een boeiende en leerrijke voormiddag. Wat hebben we dan geleerd? 1. De discussie over de vermogenswinstbelasting wordt best bekeken in de context van de zesde staatshervorming. Deze staatshervorming zorgt voor een hertekening van de geldstromen tussen de diverse overheden in ons land. Blijkt dat de federale overheid nog meer als vroeger slechts een doorgeefluik is voor de vele miljarden die, vooral via belastingen, binnenstromen. Van de 130 miljard euro blijft slechts 30 mrd over voor de federale overheid. De rest gaat vooral naar de gewesten en de gemeenschappen, en ook naar de sociale zekerheid en de EU. Met het extra geld dat de regio’s sinds de zesde staatshervorming krijgen steken zij de sociale zekerheid voorbij als belangrijkste ‚spender’ van belastingcenten. 2. De regering-Michel heeft al een zogenaamde tax shift gerealiseerd en dat voor ongeveer 3,5 mrd euro. Dit is het bedrag waarmee de loonlasten naar omlaag gaan, hoofdzakelijk voor de bedrijven en in mindere mate onder de vorm van een hoger netto loon voor de werknemers. De motivatie daarvoor is te vinden in de vaststelling van het Planbureau dat de eerste soort loonlastenverlaging veel meer extra jobs oplevert dan de tweede soort. Deze verlagingen worden gecompenseerd door het verhogen van andere soorten belasting, onder andere accijnzen en de zogenaamde Kaaimantaks. 3. Alles samen genomen behoort de belastingdruk, met 45 % van het bruto binnenlands product, en het overheidsbeslag, met 53 % van datzelfde product, tot de hoogste in de wereld. Het terugdringen hiervan zou dus een eerste prioriteit moeten zijn. Binnen dat overheidsbeslag valt dan weer op dat het percentage dat in België van vermogens(winst)belastingen komt vandaag eveneens al van de hoogste in de wereld is. Er zijn letterlijk tientallen soorten Belgische en regionale vermogens- en vermogenswinstbelastingen op te noemen. Waar nu de publieke aandacht op gevestigd is zijn de meerwaarden op aandelen en op vastgoed. Die zijn inderdaad, onder bepaalde voorwaarden, momenteel nog onbelast. Dit in tegenstelling met de meeste andere ontwikkelde landen die dergelijke meerwaarden wel belasten. Daarover kan dus gepraat worden, natuurlijk met de te hoge belastingdruk als basisgegeven. Waar ook over gepraat moet worden is over de extreme toestanden die naar buiten zijn gekomen met o.a. Luxleaks. Laat het duidelijk zijn dat het hier om uitzonderingen gaat en dat de aanpak van dergelijke gevallen nodig is maar het probleem van de hogeloonlasten niet zal oplossen. Dat hebben we dus geleerd. Piet zal tevreden zijn.

Vermogens(winst)belasting

De discussie over de zogenaamde tax shift laait hoog op. De lasten op arbeid moeten naar omlaag en dat moet worden gecompenseerd. De uitgaven van de overheid zouden kunnen verlaagd worden. Dat blijkt evenwel niet zo goed te lukken, hoewel ons land tot de top behoort van de 'big spenders' in de wereld. Andere inkomsten zoeken dus. De vermogens komen dan in het vizier en zijn het geliefkoosde jachtterrein geworden van de vakbonden. Wat hen betreft moet en zal de vermogensbelasting of eventueel de vermogenswinstbelasting er komen. Voor wie meer wil weten over deze problematiek organiseert Open-VLD Knokke-Heist op 1 maart 2015 een voordracht. Professor Lode Vereeck, specialist in de openbare financiën en senator, komt dan om 11 u in Scharpoord spreken over de zin en onzin van de vermogensbelasting. Noteer de datum dus in uw agenda.

Opcentiemen

Amusante discussie op de Kneistikrant over de opcentiemen op het onroerend goed. Amusant omdat de Kneistikrant een verkeerde uitleg geeft en niemand zich daar vervolgens aan stoort. Volgens de krant betekent 1900 opcentiemen dat er 19 % onroerende voorheffing wordt betaald op het kadastraal inkomen. Was het maar waar. We betalen immers veel meer. Het systeem van opcentiemen houdt in dat er belasting op belasting wordt betaald. Uitgangspunt is de onroerende voorheffing van het Vlaamse Gewest. Deze belasting bedraagt momenteel 2,50%. Op een kadastraal inkomen van 1000 € betaal je dus 25 € belasting aan het Vlaamse Gewest. Dan komen de provincie en de gemeente. West-Vlaanderen heeft een opcentiem van 355. Dit wil zeggen dat je op elke euro belasting die je aan Vlaanderen betaalt, nog eens 355 eurocent aan de provincie betaalt, dat is dus 25 keer 3,55 euro of 88,75 euro. Aan de gemeente Knokke-Heist betaal je per euro gewestbelasting nog eens 1900 eurocent extra, dat maakt nog eens 475 euro. In totaal betaal je dus 25 + 88,75 + 475 = 588,75 euro op je kadastraal inkomen van 1000 euro, ofwel 58,875 % belasting, waarvan 47,5 % aan de gemeente Knokke-Heist. Met dergelijke percentages kun je moeilijk van een fiscaal paradijs spreken.

Verliespost voor de gemeente

Ik heb in de gemeenteraad en op deze blog (zie 27/2/2006 en 26/10/2011) al dikwijls gewaarschuwd tegen bepaalde participaties van de gemeente. We weten hoe het onze participatie in de Gemeentelijke Holding (klik hier) is vergaan, nu is er een nieuw 'accident'. Via Finiwo participeert de gemeente in ECS, dit is het leveringsbedrijf voor elektriciteit en gas van Electrabel. De gemeenten hebben 5 % van de aandelen in ECS, maar delen voor 40 % in de winst of het verlies van ECS. Voor het eerst heeft ECS in 2012 verlies geleden. Dit is het gevolg van onder andere de blokkering van de energieprijzen, de dure gasaankoopcontracten van ECS, het verloop van klanten, enz. Finiwo moet een bedrag van 660.972 euro betalen in dat verlies. Voor de gemeente komt dit neer op ongeveer 25.000 euro, daar waar het jaar voordien nog een winst van 250.000 euro werd opgetekend. Het is bij Finiwo nu ook aan het dagen dat het misschien beter is om uit ECS te stappen. Het juiste moment om dat te doen, nu het met ECS niet de goede kant opgaat, is evenwel al lang gepasseerd.