Ziehier een lezersbrief die ik onlangs naar De Standaard opstuurde:

"Beste,

Niet-inwoners van Knokke-Heist hebben het soms moeilijk met de correcte naam van onze gemeente. Zo ook blijkbaar de redacteuren van het overigens best leesbare en leuke artikel ‘Het verdriet van de Belg’ in DS van 10 november jongstleden. Zij zijn gaan polsen naar de mening over de huidige politieke troebelen bij enkele Franstaligen die in onze gemeente zijn ‘aangespoeld’ zoals wij dat zo plastisch verwoorden.

Het begint al bij de tussentitel: “Knokke, (grotendeels) Franstalige badstad”.

Eerst het gedeelte ‘Knokke’ daarin. Je verwacht dan dat het effectief over Knokke gaat, te weten een deelgemeente van Knokke-Heist. Maar neen, de geïnterviewden blijken in Duinbergen te wonen. Nu behoort Duinbergen wel tot Knokke-Heist, maar het heeft nooit tot Knokke behoort. Voor de fusie in de jaren zeventig was het een stuk van Heist. Die mensen denken dus dat ze een villa of een appartement in Knokke hebben gekocht, terwijl hun eigendom in Duinbergen ligt. Ofwel zijn die mensen echt bedrogen ofwel willen ze bedrogen worden. Dat laatste zou mij niet verwonderen: het staat natuurlijk chiquer om aan de buitenwacht te kunnen melden dat men in Knokke woont (misschien voegen ze daar stiekem ook nog le Zoute aan toe), terwijl men eigenlijk in het qua vastgoed goedkopere Duinbergen verblijft. Dat die mensen bedrogen willen worden tot daar aan toe, maar dat ontslaat uw redacteuren er niet van om hun huiswerk te doen en plaatsnamen correct te gebruiken. Het is trouwens een systematische fout in de berichtgeving over de gemeente. De strafste ‘gaffe’ stond enkele jaren geleden in DS-Magazine. Daar bestond men het om de zaak om te draaien en van Knokke-Heist een deelgemeente van Knokke te maken.

Nu het tweede gedeelte: een grotendeels Franstalige badstad??? Neemt men zijn wensen voor werkelijkheid? Knokke-Heist heeft 34.000 inwoners. Niet meer dan een paar honderd spreken er Frans. Waar een zekere Lejeune in het artikel het haalt dat de meerderheid van zijn wijk in Duinbergen Franstalig is, is mij een raadsel en strookt alleszins niet met de realiteit. Zou hij trouwens weten waar de grenzen van Duinbergen juist liggen. Aan zijn verhaal te horen vrees ik van niet. Deze meneer die voorzitter is van een serviceclub van Canadese oorsprong bestaat het verder om het territorialiteitsbeginsel af te zweren ten voordele van het persoonsrecht. Ze zullen hem in Quebec graag bezig horen, het territorialiteitsprincipe wordt er immers soms strenger toegepast dan in Vlaanderen.

Met Waalse hanenvlaggen op de Waalse feestdag heb ik overigens geen probleem."

De broeksriem aanhalen

Op de gemeenteraad van 25 oktober 2007 stond de derde begrotingswijziging 2007 geagendeerd. Voor mij een aanleiding om op mijn begrotingsstokpaard te springen. Wat heb ik na het doorworstelen van het lijvige dossier vastgesteld:

1. Bij de oorspronkelijke begroting voor 2007 heb ik gesteld dat het absoluut niet om een realistische raming van de ontvangsten en de uitgaven ging. Dit wordt bevestigd in deze wijziging: de uitgaven in de buitengewone dienst worden teruggeschroefd van 92 mln euro naar 54 mln euro. Met andere woorden, 38 mln euro oorspronkelijk geplande investeringen gaan dus niet door in 2007. Het is niet verwonderlijk, het was te voorspellen en men had er rekening mee kunnen houden in de oorspronkelijke begrotingsopstelling.
2. Een aangename kant van dit onrealistisch begroten was dat de eindafrekening dan altijd beter uitviel dan verwacht. Dat tij is nu aan het keren. Waar er over 2002, 2003, 2004 en 2005 een overschot was op de rekening van resp. 12,2; 17,0; 12,9 en 14,6 mln euro (terwijl de het begrote resultaat telkens 0 was) is er in 2006 een tekort vastgesteld van 5,4 mln euro. Het verwacht tekort voor 2007 is iets meer dan 9 miljoen euro. De reserves worden in sneltempo opgebruikt!
3. Er moet structureel ingegrepen worden. De beste maatstaf is om te kijken naar de ontvangsten en uitgaven van het eigen dienstjaar in de gewone dienst: daar manifesteert zich in 2007 een tekort van zo maar eventjes 7 miljoen euro. Men geeft dus structureel meer uit dan men binnen krijgt.
4. Structureel ingrijpen betekent in principe snoeien in de uitgaven. Helaas, zo blijkt uit de documenten van de begrotingswijziging, zal de meerderheid kiezen voor een gemakkelijkheidsoplossing, namelijk een verhoging van de opcentiemen op de onroerende voorheffing. Vanaf volgend jaar zal die grondbelasting verhoogd worden van 1500 naar 1853 opcentiemen. Dit is een stijging met 23,5 procent. Concreet betekent dit dat de Knokke-Heistenaar per 100 euro geactualiseerd kadastraal inkomen 9 euro meer aan grondbelasting aan de gemeente gaat afdragen. Heeft zijn woning een kadastraal inkomen van bv 1500 euro dan betaalt hij vanaf 2008 695 euro aan de gemeente ipv nu 562 euro. Dat is 132 euro meer!

De reactie van de burgemeester vind je door op onderstaande link te drukken:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=KO1J9JHK&word=naert