Blog Frank Naert

maandag, april 21, 2008

Verbreding kanaal opdoeken?

Zoals ik in een vorige bijdrage reeds heb gesteld: de maatschappelijke kostenbatenanalyse MKBA is de cruciale factor in heel het verhaal van de uitbreiding van het Schipdonkkanaal. De rest is bijkomstig. Er is nu, met een gunstige wind, een eerste voorlopige versie van dat rapport op onze tafel gewaaid. Dat betekent dat de aard van het debat fundamenteel veranderd is. Tot nu toe was het een wellesnietesverhaal: zal het project vrachtwagens van de weg halen, zal er werk door gecreëerd worden, zal het ruimtelijk minimaal zijn,...? Het was de mening van de een tegen de ander. Nu zijn er op de meeste aspecten van het project cijfers geplakt en moet iedereen die als uitgangspunt gebruiken.

Deze resultaten zijn dermate dat als de initiatiefnemers iet of wat rationeel zijn, zij met deze cijfers het project onmiddellijk afblazen. Enkel bij de hypothese van een hoge algemene economische groei en enkel in de internationale optiek (wat betekent dat men ook de voordelen van het project voor de ons omliggende landen meerekent) levert dit een positieve netto geactualiseerde waarde NAW op, wat dus betekent dat enkel dan de geactualiseerde waarden (dit is teruggebracht op hetzelfde tijdstip aan de hand van een discontovoet van 4 %) van de toekomstige opbrengsten groter zijn dan de geactualiseerde waarden van de toekomstige kosten. In alle andere hypothesen is de NAW negatief, wat dus zoveel betekent als het project maatschappelijk minder oplevert dan het kost en dus moet afgevoerd worden.

De enige positieve uitkomst voor het project komt dus te voorschijn als we ook de voordelen voor de buren meenemen. Heeft het eigenlijk zin om daarvan uit te gaan? Die buren betalen immers ook niet mee voor het project. 

Verder gaat het om een voorlopige studie. Een aantal effecten moeten immers nog bepaald worden. Het zijn vooral effecten met een negatieve impact op de resultaten: effecten op de waterhuishouding, op de ruimte, op de toeristische aantrekkingskracht van de streek. De verwachting is dus dat de negatieve resultaten van het project alleen nog maar negatiever zullen worden.

Benieuwd wat de definitieve studie hierover zal te vertellen hebben.

1 Comments:

Anonymous Anoniem said...

Beste Frank,
ik was vorige vergadering van de VLD niet aanwezig. Doch wel geschokt bij de voorgaande, hoe we onze ex-Minister Verwilghen het lof hoorden afsteken ivm met de verbreding van het kanaal.
Het zou de werkgelegenheid (volgens hem hier dun gezaaid !!!!) ten goede komen.
Laat ons on ERFGOED verdedigen en eens denken aan de jobs die nog lang zullen blijven bestaan uit het toerisme in de zo mooie en groene omgeving .

7:30 p.m.  

Een reactie posten

<< Home