Prettige feesten

 en een spetterend 2009 gewenst

 vanwege de familie Naert-Haerinck

Onbehoorlijk en verkwistend bestuur

Op de laatste gemeenteraad van het jaar stond weer een mooi staaltje van slordig en verkwistend bestuur geagendeerd. Het was de bedoeling om de werkingssubsidie voor 2008 van de gemeente aan de vzw Toerisme te verhogen met ca. 160.000 €. Dit was het gevolg van een beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen om een aantal kosten voor het nieuwe toerismebureau in Knokke niet langer zelf te betalen, maar door de vzw te laten betalen en ze te compenseren voor deze extra uitgaven.

Het College was evenwel vergeten dat de gemeenteraad in 2007 een beheersovereenkomst had afgesloten met de vzw Toerisme waarin heel duidelijk staat dat de kosten die men nu door Toerisme wil laten betalen eigenlijk door de gemeente moeten betaald worden. De beslissing van het College was dus strijdig met deze overeenkomst.

Dit probleem even terzijde gelaten, doet ook de verantwoording voor die 160.000 € de wenkbrauwen fronsen. Daarvan dient 98.000 € voor het kuisen van het toerismebureau. Dat lijkt ons enorm veel geld. Een andere verantwoording is de afschrijvingskost van het gebouw, voor een bedrag van ca. 28.500 €. Nochtans is een afschrijvingskost geen uitgave, er verdwijnt immers geen geld uit de kas. Vzw Toerisme kreeg voor 2007 ook al dat bedrag van de gemeente en heeft dit bedrag uitgegeven, evenwel niet aan afschrijvingskosten, want dat zijn dus geen uitgaven  en wil dat nu nog eens overdoen voor 2008.

Eén en ander heeft ervoor gezorgd dat de meerderheid dit punt op ons verzoek verdaagd heeft en dus zijn huiswerk zal moeten overdoen. 

De stoelen voor de brandweer: van kwaad naar erger

De stoelen voor de brandweer blijven voor hilariteit zorgen. Op de vorige gemeenteraad stelde ik er een vraag over, maar kreeg van de burgemeester geen antwoord. Als ik het goed begrepen heb omdat hijzelf niet tevreden was met het antwoord dat de brandweer hem voorgeschoteld had. Ondertussen kreeg ik per e-mail de volgende nota van de burgemeester en als dat inderdaad het antwoord is dat afkomstig is van de brandweerdiensten dan begrijp ik waarom hij daar niet tevreden mee was:

"De aantallen stemmen volledig overeen met wat wij vroegen in de verantwoording.  Aan de tafeltjes in de kantine staan er inderdaad 12 stoelen maar er werden er 20 aangevraagd omdat de laatste jaren geregeld stoelen door metaalmoeheid gewoon door hun poten zakken. We spreken dan over stoelen die 40 jaar oud zijn en die extra 8 zijn om het stoelenbestand wat op peil te houden.Die karretjes werden erbij gevraagd door mensen van de werkvloer die erover klagen dat het dagelijks verplaatsen van de stoelen naar de aangrenzende gang (dit om het dweilen mogelijk te maken) hun rug teveel belast.We hebben voor die stoelen het lastenboek van brandweer Brugge gebruikt omdat hun stoelen in de kazerne Pathoekeweg nu toch al ruim 20 jaren intensief worden gebruikt en nog altijd in goede staat blijken te zijn.De huidige stoelen in de kantine werden een zestal jaren geleden aangekocht en worden identiek dezelfde als in onze bureaus en ook in vele bureaus van het stadhuis. Na zes jaren zijn ze totaal versleten en blijkt hieruit dat meubilair voor "normaal" gebruik niet voldoet voor een leefgemeenschap die 24/24 gedurende 365 dagen bemand is.

Wat zetels betreft eigenlijk hetzelfde verhaal en daarom hadden we geopteerd voor een "24h" zetel waarop 5 jaar waarborg wordt gegeven. Raming van dergelijke zetel ligt dus hoger dan een gewone.

Nu kunnen we al melden dat die zetels niet zullen worden aangekocht omdat na testen door het personeel dit type niet als comfortabel wordt beschouwd. We hebben de opdracht opgesplitst in percelen en zullen het perceel zetels dus niet gunnen."

Hebt u het begrepen? Hoe oud waren die stoelen in de kantine nu eigenlijk? Veertig jaar of zes jaar? Is er op die stoelen ook maar een waarborg van 5 jaar? Wat betekent: de stoelenvoorraad op peil houden?

Een antwoord dat nog meer vragen oproept dus. En aangezien ik de burgemeester zo graag hoor voorlezen heb ik mijn interpellatie opnieuw op de agenda laten zetten.